Где чьи полномочия?

Вчера, 18  сентября, на  заседании комитета по  промышленности, налогам и  экономической политике Заксобрания депутаты рассмотрели проект поправок в  бюджет на  2019-2020 годы, который планируется принять сегодня сразу в  двух чтениях.

Одной из  поправок во  исполнение поручения губернатора по  итогам выездного совещания предлагалось выделить в  2019 году 29,9 млн  руб. на  ремонт помещений школ в  поселке Юбилейный и  поселке Шумихинский Гремячинского городского округа для  размещения там  дошкольных групп.

После доклада членов правительства депутат Александр Григоренко, чей  избирательный округ находится в  Гремячинске, поблагодарил край, что  в  бюджет закладываются деньги на  приведение школ в  Шумихинском и  Юбилейном нормативное состояние. Однако потом он  отметил, что  сейчас в  крае проходит достаточно много оптимизаций школ и  дошкольных образовательных учреждений. «При этом часто для  этого нужны дополнительные деньги, которых у  муниципалитетов, как  правило,  нет. И  их  приходится брать из  регионального бюджета. Причем в  случае Шумихинского и  Юбилейного, это  произошло ситуативно  — есть проблема, и  начинаем срочно вносить изменения в  бюджет, искать деньги и  т.д. Не  проще ли  системно подойти к  этому вопросу и  заложить в  бюджете на  следующий год  определенную сумму для  решения таких проблем?»,- предложил депутат.

Заместитель министра образования, начальник управления экономики образования Ольга Шабурова ответила, что  укрупнение образовательных учреждений никак не  влияет на  их  имущественный комплекс. «В Гремячинском округе два  образовательных учреждения были в  очень плохом состоянии. И  учитывая финансовое обеспечение этой территории , мы  были вынуждены идти через дополнительные поправки в  краевой бюджет. Но  вообще у  муниципалитетов есть ряд  других источников, за  счет которых они  могут и  обязаны обеспечивать надлежащее состояние своих объектов. Тот  же  ФСР, целевые средства»,  — пояснила чиновница.

«То есть, вы  считаете, что  муниципалитету достаточно этих средств для  решения своих проблем?»,- спросил Александр Григоренко.

На  что  министр финансов Пермского края Елена Чугарина ответила, что, по  крайней мере, муниципалитеты должны расставлять приоритеты и  не  задвигать на  задний план проблемы, по  которым нужны экстренные меры. «Почему-то когда губернатор выезжает, то  понимает эту  проблему, а  глава района её важной не  считает»,  — возмутилась  она.

Александр Григоренко с  этим не  согласился. «Может причина в  том, что  у  муниципалитетов просто нет  средств на  такие вещи? Получается, что  мы  работаем в  ручном режиме. Губернатор приезжает, спасибо ему  за  это, видит проблему, и  правительство срочно начинает ее  решать. Может лучше системно подходить к  этому вопросу? Будем честными, у  муниципалитетов, я  говорю не  только про  КУБ, часто средств просто  нет. Деньги надо выделять на  дороги, отопление, водоснабжение и  т.д. А  тема, связанная с  модернизацией образовательных учреждений, часто возникает в  процессе оптимизации. Потому что  сейчас происходит так: учреждения решили оптимизировать, объединить физически детский сад  и  школу. А  потом выясняется что  на  это  нужны деньги, и  речь идет о  десятках млн  руб. Понятно, что  у  муниципалитета на  это  денег нет  и  никогда не  будет»,- заявил  он.

Представитель министерства образования подчеркнула, что  деньги у  муниципалитета есть и  должны быть. «И для  того, чтобы не  доводить ситуацию до  такой, какой она  стала на  Шумихинском и  Юбилейном, то  есть, до  ветхости и  аварийности здания, надо своевременно приводить здания учреждений в  нормативное стояние. А  процесс укрупнения как  раз  и  выявляет те  неэффективные расходы, которые годами шли  с  уровня муниципалитета. Когда два  пустующих здания школы и  детского сада находятся рядом и  практически смотрят друг на  друга, проще своевременно закрыть одно учреждение и  сэкономить муниципальные деньги как  минимум на  содержание этих объектов и  потратить их  приведение оставшегося

Первый заместитель председателя правительства Пермского края Ольга Антипина выступила в  поддержку замминистра образования. «Такое точечное вмешательство, которое у  нас  осуществляется в  этом году по  ряду муниципалитетов  — это  и  проблемы ,связанные с  ремонтами , ремонтами сетей, газификацией  — это  все  следствие того, что  в  течение ряда лет  орган местного самоуправления не  принимал своевременно нужные решения. Ведь мы  с  вами ФСР  образовывали специально для  решения таких проблем. Когда-то все  полномочия по  распределению таких средств были на  краевом уровне: какому муниципалитету, на  что  дать, сколько денег? И, в  конце концов, было принято решение, что  муниципалитеты лучше видят на  местах свои проблемы. Поэтому все  деньги, раскиданные по  разным субсидиям, были собраны в  одну субсидию, а  муниципалитетам дали право распределять эти  деньги самостоятельно на  решение тех  проблем, которые есть. Но, к  сожалению, как  показал опыт десяти лет  использования этого фонда, у  нас  не  всегда на  муниципальном уровне принимаются рациональные решения в  части расходования этих средств. Поэтому периодически приходится использовать резервные фонды правительства. Но  это, на  самом деле, нонсенс, и  так  быть не  должно»,  — заявила  она.

Депутат Михаил Осокин продолжил дискуссию. «В августе на  севере края побывал губернатор. Там  были озвучены такие проблемы, как  перевозка пассажиров переправой, ремонт жилья и  другие вопросы. Какие средства были выделены в  этом году?»

Елена Чугарина отметила, что  все, что  он  перечислил  — это  исключительные полномочия муниципалитетов. «Мы должны финансировать муниципальные полномочия? Мы  софинансируем их  сегодня, выделяем дотацию. Но  расстановка приоритетов  — это  дело местного главы. И  если он  не  считает важным решать вопрос переправы и  вопрос аварийного жилья, значит, это  его  выбор, и  у  него есть более приоритетные направления»  — предположила  она.

«Но ситуация все  ухудшается»,  — возмутился депутат.
«То есть, мы  должны полностью взять внешнее управление этого муниципалитета на  краевой уровень?»,  — поинтересовалась Елена Чугарина.
«Жалобы от  жителей поступают не  год  и  не  два»,  — подчеркнул Михаил Осокин.
«А почему глава не  решает эти  вопросы?»,  — возмутилась Елена Чугарина. На  что  Осокин ответил, что  это  уже  вопрос к  властям региона.

«Хорошо, мы  возьмем во  внешнее управление. У  нас  есть такие случаи. Мы  готовы рассмотреть и  взять под  управление бюджет этого муниципального образования. ФЗ-131 позволяет это  сделать. Но  это  очень «хорошая» позиция местных властей: когда приезжает губернатор, и  жители начинают жаловаться, почему-то глава считает, что  все  жалобы жителей  — это  проблемы губернатора. Тогда зачем нужен глава и  муниципальный бюджет? Давайте посмотрим, куда муниципалитет тратит деньги»,- предложила министр финансов.

Михаил Осокин согласился с  мнением, что  глава не  выполняет свои обязанности, но  подчеркнул, что  это  происходит из-за того, что  муниципалитету не  хватает денег. «Бюджет поселений в  2000 году был  10  млн  руб. В  2018 году тоже 10  млн  руб. Инфляция  — 80%. На  что  строить?»,- заявил депутат.

«А почему доходы не  растут? Это  вопрос к  главе. Где  рост экономики поселения?»,  — поинтересовалась Елена Чугарина.
«А из-за чего должны расти доходы? Только из-за увеличения налогов?»,  — спросил депутат. А  Елена Чугарина ответила, что  доходы должны расти от  заработной платы, рабочих мест и  развития местной экономики.

Татьяна Миролюбова как  председатель комитета воспользовалась правом рефери и  резко завершила обсуждение, передав слово Сергею Ветошкину. Депутат спросил о  планах выделения средств на  обновления автопарка поликлиник, и  тема обсуждения временно поменялась. Но  потом слово вновь взял Александр Григоренко, и  спор возобновился.

«Не хотел выступать, но  придется. Будем честными, главы сейчас фактически назначаются краевыми властями. Почти весь бюджет муниципалитетов сейчас контролируется через субвенции, дотации и  т.д. Собственных источников доходов у  муниципалитетов, кроме ряда крупных

Глава фракции партии «Единая Россия» Юрий Борисовец обратился к  Александру Григоренко и  заявил, что  полностью поддерживает его  высказывание о  том, что  край должен влиять на  муниципалитеты. «Но вы  внесли законопроект о  возвращении прямых выборов. Выборы -выборами, но  бюджет-то никто не  поменяет. Как  было 10  млн  руб., так  они  и  останутся. Если вы  считаете, что  глава должен быть избран, то  как  край должен поступать с  муниципалитетами, если глава не  будет от  них  зависеть?»,  — поинтересовался  он.

Александр Григоренко ответил, что  сейчас по  факту мы  имеем практически назначаемых глав и  практически полностью регулируемые бюджеты муниципалитетов со  стороны края. «Мое личное мнение, что  если будут возвращены прямые выборы глав, то  необходимо параллельно менять и  финансовую систему. Естественно, если этот законопроект примут, то  мы  внесем целую серию законопроектов, которые будут все  это  возвращать»,- пояснил  он.

«А вы  не  хотите сначала поменять финансовую систему, а  потом только возвращать выборы?»  — спросил Юрий Борисовец.

«Это вопрос не  ко  мне, а  к  руководителю фракции ЛДПР. Я  свое мнение высказал. Я  считаю, что  в  муниципалитетах должна относительно независимая финансовая система, собственный источник доходов, а  главы должны выбираться»,- подчеркнул депутат.

Татьяна Миролюбова отметила, что  это  идеологический спор между фракциями, и  предложила передать слово следующему человеку.

В  итоге слово взяла Ольга Антипина. «По выступлению Александра Григоренко, складывается впечатление, что  сидит такая региональная власть, все  деньги под  себя подобрала и  обделила и  раздела догола бедные муниципалитеты. Хочу отметить, что  все  наши межбюджетные отношения регулируются краевым законом, в  котором прописано, что  мы  гарантируем равное обеспечение полномочий и  органам местного самоуправления и  органам субъекта  РФ. То  есть, у  нас  все  полномочия обеспечиваются одинаково. И, несмотря на  это, из  краевого бюджета продолжаются финансироваться муниципальные полномочия. Может быть, все-таки это  вопрос в  эффективности управления теми деньгами, которые выдаются муниципалитетам? Может быть, надо как—то внимательнее быть и  населению и  депутатам местного уровня к  тому, какой бюджет они  принимают и  как  им  распоряжаются? Может быть, тогда таких проблем, которые сейчас возникают, и  не  будет»,  — заявила чиновница.

Татьяна Миролюбова отметила, что  Александр Григоренко говорил о  том, что  в  муниципалитетах проблемы возникают не  из-за того, что  главу назначают, а  из-за того, что  у  муниципалитета нет  собственной доходной базы. На  что  Ольга Антипина заявила, что  она  одинаковая у  всего Пермского края. «Но кто-то за  эти  деньги умудряется вести бюджет, а  кто-то нет»,- подчеркнула  она.

Александр Григоренко поблагодарил краевую власть и  губернатору за  то, что  за  последние годы в  муниципалитеты направляются серьезные финансовые средства. «Я понимаю, что  вы  во  многом идете вразрез полномочий. Грубо говоря, вы  не  обязаны делать многие вещи. Но, с  другой стороны, проблема даже не  выборности глав, а  в  том, что  у  муниципалитетов осталось очень мало источников собственного дохода при  том  объеме полномочий, который у  них  есть. В  любом случае региону придется им  помогать. Во-вторых, даже если будет выборность глав, все  равно муниципалитеты останутся в  полной зависимости от  краевых властей. И  соответственно край останется отвечать за  те  или  иные проблемы, которые есть в  муниципалитете»,  — пояснил  он.

«Что вы  понимаете под  собственными доходами? Дотация  — это  тоже собственный доход муниципалитета. Посмотрите на  темпы роста бюджета в  целом»,  — отметила Ольга Антипина.
«Спасибо коллеги. Закроем дискуссию»,- сказала Татьяна Миролюбова и  объявила голосование.