Рабочие на скамье подсудимых, начальство – в свидетелях: кто виноват в соликамской трагедии на шахте?

Фото: Новости Перми
Автор: Родион Бедный

Соликамский горсуд рассматривает дело по факту гибели девяти рабочих при пожаре в декабре прошлого года. Сейчас судят пять человек – сотрудников компании-подрядчика. Но только ли они виновны в аварии – разбирались «Новости Перми».

Напомним , утром 22 декабря 2018 года в строящемся стволе рудника при производстве работ произошло задымление. Погибли девять человек, вечером 23 декабря их тела подняли с глубины 363 метров.

В качестве подозреваемых были задержаны: начальник участка №5 объекта шахтостроительного комплекса СКРУ-3 ФГУП «УС-30 СМУ-680», начальник объекта шахтостроительного комплекса СКРУ-3 ФГУП «УС-30 СМУ-680», горные мастера и инженер по охране труда. Их обвиняют в «Нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, повлекших смерть двух и более человек».

По мнению защиты, на скамье подсудимых должно было оказаться гораздо больше человек, поскольку в суде открылись обстоятельства, которые не были известны во время следствия. Специалисты Ростехнадзора также считают, что к трагедии привели действия 21 человека, в том числе, представителей руководства компании-подрядчика.

Выяснилось, что ФГУП «УС-30» отступило от проекта и заменило материал, который использовался в стволе шахты, не пройдя ГлавГосЭкспертизу и не предупредив об этом застройщика и рабочих. Более того, подрядчик не убедился в технических характеристиках материала.

Так, незадолго до трагедии, руководство ФГУП «УС-30» закупило «Блокпур – B «ускоренный» – модификацию того материала, который использовался ранее в качестве податливого слоя.

По планам, «ускоренный» блокпур должен был быть не горючим и не воспламеняемым, однако на деле все оказалось совсем иначе. В материале, наоборот, были превышены пожароопасные и токсические свойства, но выяснилось это уже после аварии.

Производитель «ускоренного» блокпура также был допрошен в суде в качестве свидетеля. На вопрос, как получилось, что «негорючий» материал загорелся, он ответил, что от ФГУП «УС-30» не поступало запроса о предоставлении протокола испытаний.

Кроме того, на трагедию повлияли и другие факторы: руководство подрядчика торопило сотрудников быстрее закончить работы, а штат не был полностью укомплектован.

«Подсудимым приходилось сталкиваться со сложностями: они не знали о характеристиках используемого материала, который оказался легковоспламеняем и высокотоксичен. Также на три смены рабочих работавших по 8 часов, фактически работало два горных мастера по 12 часов, вместо положенных трех, которые контролировали бы деятельность рабочих каждой смены», – говорит адвокат одного из подсудимых.

По технике безопасности, при проведении таких работ, на объекте должны присутствовать три горных мастера, которые контролируют участки: бункер, поверхность и ствол. Тем не менее, накануне и в день трагедии на смену вышли двое – они сейчас на скамье подсудимых.

Такая ситуация возникла из-за некомплекта – у работников и горных мастеров произошло несовпадение рабочего времени, в связи с чем рабочие были предоставлены сами себе.

Также на объекте должны были присутствовать два заместителя начальника, в их задачи входила подготовка разрешительной документации и контроль подготовительных работ. Укомплектованием штата вахты также должно было заниматься руководство ФГУП «УС-30».

Всего в ходе судебного заседания были исследованы 50 томов уголовного дела, допрошены подсудимые и свидетели: простые рабочие и руководство ФГУП «УС-30».

Сторона защиты считает, что трагедии можно было избежать, если бы поставщик «ускоренного» блокпура вовремя представил предприятию характеристики материала, поскольку, по факту протоколы испытаний были представлены уже после аварии.

С этой позицией согласны сотрудники Ростехнадзора, они полагают, что трагедия произошла в результате совокупности организационных и технических причин, при этом, нарушения требований безопасности были допущены как со стороны подсудимых, так и со стороны руководства компании-подрядчика. В ведомстве не исключают возможность того, что все истинные причины пожара до сих пор не установлены.