Судом отказано во взыскании долга без расписки

29.02.2024 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по  иску О. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа без оформления расписки с условием возврата долга по требованию. Часть долга была в размере 45000 возвращена истцу. На неоднократные требования вернуть долг ответчик обещал вернуть задолженность частями. Истец потребовал вернуть оставшуюся сумму долга в сумме 75000 руб., однако ответчиком долг возвращен не был.

Ответчик П. возражал против заявленных требований, никакие денежные средства от истца она не получал. Ответчик и истец были участниками финансовой пирамиды. В результате этого у них имеются кредитные обязательства. Ответчик оказывал помощь О. в погашении задолженности за указанный кредит, в том числе передавал ей денежные средства в сумме 45000 руб., о которых указано истом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании доводы истца о том, что денежные средства в размере 120000 руб. были переданы ответчику в качестве займа, допустимыми доказательствами не подтверждены. Письменный договор займа, либо расписка, в счет заключенного договора между сторонами не составлялись, существенные условия, на которых в счет займа передана денежная сумма в размере 120000 руб. установить не представилось возможным. Представленная в обоснование заявленных требований в судебном заседании аудиозапись не подтверждала факт передачи денежных средств ответчику. Из указанной аудиозаписи невозможно было установить о какой задолженности идет речь, при этом ответчик указал, что в аудиозаписи идет речь об иной задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчику П. денежных средств по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.