Судом отказано во взыскании долга без расписки
29.02.2024 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску О. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
29.02.2024 года Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску О. к П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа без оформления расписки с условием возврата долга по требованию. Часть долга была в размере 45000 возвращена истцу. На неоднократные требования вернуть долг ответчик обещал вернуть задолженность частями. Истец потребовал вернуть оставшуюся сумму долга в сумме 75000 руб., однако ответчиком долг возвращен не был.
Ответчик П. возражал против заявленных требований, никакие денежные средства от истца она не получал. Ответчик и истец были участниками финансовой пирамиды. В результате этого у них имеются кредитные обязательства. Ответчик оказывал помощь О. в погашении задолженности за указанный кредит, в том числе передавал ей денежные средства в сумме 45000 руб., о которых указано истом.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании доводы истца о том, что денежные средства в размере 120000 руб. были переданы ответчику в качестве займа, допустимыми доказательствами не подтверждены. Письменный договор займа, либо расписка, в счет заключенного договора между сторонами не составлялись, существенные условия, на которых в счет займа передана денежная сумма в размере 120000 руб. установить не представилось возможным. Представленная в обоснование заявленных требований в судебном заседании аудиозапись не подтверждала факт передачи денежных средств ответчику. Из указанной аудиозаписи невозможно было установить о какой задолженности идет речь, при этом ответчик указал, что в аудиозаписи идет речь об иной задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчику П. денежных средств по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Решение суда в законную силу не вступило.
Последние новости
Суд подтвердил законность программы капитального ремонта в Пермском крае
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отклонил иск по отмену действующей региональной программы.

После вмешательства прокуратуры пожилым жителям региона, пострадавшим от действий дистанционных мошенников, вернули похищенные средства
Органами прокуратуры края ведется последовательная работа по защите и восстановлению в судебном порядке нарушенных прав граждан, пострадавших от действий дистанционных мошенников.

В прокуратуре Пермского края состоится прием по вопросам соблюдения прав детей на алиментное содержание
12 февраля 2025 года в прокуратуре Пермского края пройдет прием граждан на тему «Соблюдение прав детей на алиментное содержание».
Жизнь после зависимости
Путь к восстановлению